Введение: Полицейский отчет против вашего клиента. Что теперь Наш опыт, накопленный за последние 16 лет работы в области травм и автомобильных аварий, показывает, что качество расследований дорожно-транспортных происшествий неуклонно снижается, и многие жертвы страдают от плохих или неполных полицейских отчетов. Причины: проблемы с государственным бюджетом, плохая подготовка сотрудников полиции и недостаточная вовлеченность в проведение полного расследования происшествия. У некоторых полицейских из лучших побуждений просто нет квалификации для расследования сложной катастрофической травмы автомобиля, грузовика, пешехода или смерти.

Если полицейский отчет направлен против вашего клиента, страховщик может не захотеть сделать разумное предложение об урегулировании. В результате дело может быть трудно разрешить в позитивном ключе для пострадавшего клиента. Может потребоваться подать иск и показания свидетелей, водителей и следователей, которые были приняты для опровержения заключения полиции. Если факты могут быть выяснены, работа адвоката состоит в том, чтобы показать, что страховой инспектор, судья или присяжные совершили ошибку.

Когда мы распаковываем проблемы, связанные с опровержением неблагоприятного полицейского отчета, мы обсудим следующие темы:

A. Что такое отчет о дорожно-транспортных происшествиях?

B. Кто может получить копию отчета о столкновении?

C. Является ли мнение главного докладчика приемлемым на слушании?

D. Допустимы ли показания свидетелей в полицейском протоколе на суде?

E. Доказательство того, что мнение ведущего докладчика неверно.

A. Что такое отчет о дорожно-транспортных происшествиях?

Collision Report или CHP 555 является стандартным инструментом отчетности для большинства сотрудников полиции Калифорнии. Его целью является удовлетворение основных потребностей в данных всех пользователей информации о столкновениях.

Рамка на странице 2 CHP 555 определяет основной фактор столкновения. Исходный коэффициент воздействия определяется ТЭЦ как; "ОСНОВНОЙ КОЛЛИЗИОННЫЙ ФАКТОР, Выберите один элемент или действие, которое, по словам офицера, лучше всего описывает основную или основную причину столкновения. Если возможно, это должно представлять собой нарушение Кодекса транспортного средства (VC). "

Термин «Другие связанные факторы» определяется CHP как; "ДРУГИЕ СВЯЗАННЫЕ ФАКТОРЫ. Когда будет определено, что вторичное нарушение способствовало столкновению, запишите раздел VC в соответствующее поле. "

B. Кто может получить копию отчета о столкновении?

Водители, участвующие в дорожно-транспортных происшествиях, обязаны по закону сообщать в Патруль автомагистрали штата Калифорния или в местное полицейское управление, раздел кодов транспортных средств 20008. Лица, имеющие «соответствующий интерес», могут получить копии полицейского отчета, раздел кодов транспортных средств 20012.

Стороны, вовлеченные в аварию, или другие лица, имеющие «соответствующий интерес», могут получить копии полицейского отчета. Это относится и к тем, кто участвовал в более поздних авариях в одном и том же месте, поскольку в отчетах может быть выявлено состояние дорог, которые являются причиной или способствуют их собственной аварии. увидеть Калифорния экс отн. Отдел транспорта v. Sup.Ct. (Зал), 37 C3d в 855.

C. Является ли мнение главного докладчика приемлемым на слушании?

Есть два различия относительно приемлемости. Первое — это приемлемость самого отчета. Второй вопрос — приемлемость окончательного мнения или выводов офицера. Это как отдельные, так и отдельные вопросы доказательств.

Калифорнийский кодекс транспортных средств, раздел 20013, гласит: «Ни один такой отчет об аварии не будет использоваться в качестве доказательства в ходе любого судебного, гражданского или уголовного преступления, возникшего в результате аварии. Принцип запрета полицейских отчетов для доказательств хорошо известен, Fernandez v Di Salvo Appliance Co179 дюймов, приложение 2d 240; Саммерс против Бурдика 191-дюймовое приложение 2d 464 на 470. Политика, стоящая за разделом 20013 Кодекса о транспортных средствах, заключается в защите от опасности присяжных, которые придают большее значение заполнению полицейского отчета только из-за его «официального» характера. Существует опасность, что вы можете положиться на «официальный» отчет полиции для вынесения вердикта. В результате содержание отчета о столкновениях должно быть исключено. Шеррелл против Келсо 116 дюймов приложение 3d Supp 22 на 31.

Однако свидетель полиции, раскрытый в соответствии с запросом Калифорнийского кодекса доказательств 2034 года, который также квалифицируется как свидетель-эксперт с достаточным опытом и подготовкой, может дать заключение о причинах аварии. Харт v 4-дюймовое приложение 3d 224. В олень 13-летний ветеран California Highway Patrol, прошедший интенсивную подготовку и обучение расследованию авиационных происшествий, смог высказать мнение о правильной скорости в данных условиях. Дело касалось транспортного средства, которое вышло из-под контроля во время резкого поворота на государственной автомагистрали 32 в направлении Честера. Прежде чем офицер дал заключение о скорости, судья первой инстанции предупредил жюри, что именно они должны определить правильную скорость и определить, был ли офицер ТЭЦ квалифицирован как эксперт.

В случае Кастнер против Лос-Анджелес Метро. Авторизация транзита 63 дюймов 2d 52, полицейский, считающийся квалифицированным, благодаря своим специальным знаниям, обучению и опыту, позволил высказать мнение о точке удара между автобусом и пешеходом. Мнение было почти полностью основано на заявлении, сделанном офицеру водителем автобуса ответчика на месте происшествия. На слушании водитель автобуса дал идентичные показания на месте полицейского заявления. Это устранило все аргументы в пользу того, что мнение офицера основывалось на неприемлемом допросе. Верховный суд в Кастнер он признал, что судья первой инстанции должен сначала определить, помогает ли суд присяжным экспертное заключение или этот вопрос является обычным опытом обычного человека, поэтому заключение эксперта не потребуется, см. Кастнер на странице 57.

Таким образом, бумажная версия самого полицейского отчета не доказана. Однако, если существует фонд для получения экспертного заключения от сотрудника полиции, окончательное заключение в той или иной форме может найти свое место в доказательствах. Во-первых, однако, сторона, предложившая предложение, должна определить, что предмет мнения находится за пределами общего опыта, что офицер квалифицирован, и мнение основано на надежных доказательствах, см. Разделы 720 и 801 Калифорнийского кодекса доказательств.

D. Допустимы ли показания свидетелей в полицейском протоколе на суде?

В основном, полицейские отчеты включают показания истца, обвиняемых и беспартийных свидетелей. Приемлемы ли эти заявления, зависит от того, являются ли они слухами или нет. Раздел 1200 Свидетельства о доказательствах в Калифорнии гласит: «Свидетельство от допроса» является доказательством заявления, которое было сделано не свидетелем при даче показаний на суде, и которое стремится доказать правдивость дела ».

Что приемлемо? Чаще всего заявления в отчетах полиции, сделанные истцом или ответчиком, являются доказательствами, основанными на установленном исключении в отношении слушания. Приемы от истца или обвиняемого чаще всего используются для исключения из слушаний, Cal. Доказательство кодовых разделов 1220-1227. Кроме того, показания беспристрастного свидетеля могут стать импичментом, если показания свидетеля в ходе судебного разбирательства окажутся несовместимыми с заявлением, сделанным полицейскому, раздел 791 Калифорнийского кодекса доказательств.

E. Доказательство того, что мнение ведущего докладчика неверно.

Ключ к установлению фактов, свидетельствующих о том, что полицейский совершил ошибку, заключается в том, чтобы полностью изучить основание мнения сотрудника. В случае аварий в многолюдных городских районах следователь часто беседует с одним или двумя свидетелями, которые готовы ждать на месте и разговаривать с ним. Когда свидетель видит, что другие добровольно выступают в качестве свидетелей, большинство людей просто покидают сцену, думая, что они не нужны.

Некоторые свидетели говорят, что полицейский на самом деле говорит, чтобы говорить только в течение короткого времени, вкратце, в котором пропущены критические детали того, как свидетели обратили внимание на аварию, что они на самом деле видели по сравнению с тем, что они видели, думали, что могли бывает. Типичное заявление полицейского — это краткое изложение того, что было сказано полицейскому. В своей записной книжке офицер отметил устное заявление свидетеля. Эти записи затем передаются в печатный отчет полиции. Типичная процедура получения и документирования показаний свидетеля сотрудником полиции гораздо менее надежна, чем аудиозапись свидетеля, записанная на записи. Важно связаться со свидетелями в полицейском отчете, чтобы определить точность и обоснованность заявлений, сделанных им сотрудником полиции.

Как найти свидетелей, которые не были опознаны в полицейском отчете? Ключи к поиску дополнительных свидетелей заключаются в следующем: поставить персонажей рядом со сценой; возвратитесь в область и спросите у местных владельцев магазина имена всех, кто знает событие; ищите видео наблюдения, которые могли бы захватить само столкновение видео; и защищенные компьютерные (CAD) распечатки или аудиозаписи звонящих, чтобы сообщить о несчастном случае через их мобильные телефоны. Записи САПР покажут номера телефонов всех, кто звонил в систему доставки 911, чтобы сообщить об аварии. Многие из тех звонящих являются хорошими свидетелями, чьи имена не указаны в полицейском отчете.

Ни одно хорошее расследование несчастного случая не обходится без тщательной реконструкции несчастного случая. При травмах пешеходов — хороший анализ расстояния во времени того, что должен был видеть водитель, на каком расстоянии от места удара, в какое время это может быть выявлено. На известных или предполагаемых скоростях эксперт может изменить направление обзора водителя (линию видимости) и определить, достаточно ли у водителя времени для остановки до точки удара. Исследователь крайне редко проводит анализ расстояния / линии прямой видимости, чтобы определить, должен ли разумный водитель избегать столкновения. Полная реконструкция аварии стоит дорого. Подумайте, возможна ли полная реконструкция аварии с учетом ущерба, нанесенного делу.

Вывод: В случае полицейского отчета против вашего клиента, имейте в виду следующее. Полицейский отчет представляет собой лишь краткое изложение фактов, собранных вкратце и собранных за короткий промежуток времени. Часто отчет является неполным, вводящим в заблуждение и фактическим. Если вы верите в это дело; Не сдавайтесь, потому что полицейский отчет против вашего клиента. Проведите собственное расследование и самостоятельно определите степень небрежности водителя.